加裝電梯動一點綠化“沒關系”？一小區為加梯砍伐5米寬綠化起“毀綠”沖突

11月21日，上海市徐匯區田東路69號兆嘉園小區正在為一樁“毀綠”投訴第4次召開協調會，商討解決之道。“毀綠”投訴緣起于小區76號、78號兩幢多層加裝電梯：加梯工程中，施工方以“消防通道寬度達標”“保持道路通暢性”“方便居民停車”等種種理由，共計鏟除了5米多寬、近百平方米的綠化帶，其中還包括2棵10余年樹齡的桂花樹。

“太隨意了！”據小區居民稱，上述鏟綠操作，不僅與規劃公示方案不符，也沒有在業主大會的征詢中提及，整個過程小區其他居民都被蒙在鼓里，等發現時綠化已變成地磚，上面停上了車子。而對此，一些小區管理者們的答復是：“加裝電梯是民生工程，停車需求是頭等大事，動一點綠化有什么關系？何必這么較真？”

當前，秉持著“能加盡加，愿加快加”的原則，申城加裝電梯工程不斷提速，而與此同時，由加裝電梯引發的類似毀綠糾紛也頻頻出現。老小區地方捉襟見肘，加裝電梯難免會改動甚至占用一部分綠化空間。動一點綠化真的“沒關系”嗎？如何操作才是“依法依規”？

△田東路69號兆嘉園小區。

何止“退讓20到30厘米”

兆嘉園小區是20世紀90年代末建造的老小區，是漕溪四村的一部分。小區里物業形態復雜，不僅有多層樓售后公房和多層樓商品房，還有一幢21層的高層住宅。加裝電梯的76號、78號兩個門幢挨著，均為6層樓商品房。據居民們稱，加梯工程于2020年12月簽約啟動，2021年9月開始施工，“就加裝電梯工程本身來說，手續沒有太大問題。”

△圖上為加裝電梯的76號、78號兩個門幢，可見嶄新的高大紅色電梯井突出在樓體外側。

從漕東三路大門進入小區，右手側就是76號、78號兩個門幢。嶄新的高大紅色電梯井突出在樓體外側，看起來很壯觀。電梯井“擠壓”下，樓前的空間有些窄?？?6號、78號這一側，兩個電梯井中間圍起來的方形區域里，斜著停放了3輛車。“這里原本是一塊4米余寬、近10米長的長方形綠化帶，種著兩棵10多年的桂花樹，現在已經沒有了”，70號高層樓的居民王瑩回憶道。而在靠近北面的70號高層樓另一側，是一大塊長條綠化帶，是小區主綠化的一部分，種有低矮灌木和高大的香樟樹。“比以前也大大縮水了”，王瑩指著地上的方磚，教記者分辨新舊磚之間顏色上的差異，“鮮亮一些的就是剛換不久的”。記者根據顏色數了一下，至少縮進了5塊磚的距離，差不多也有1米多寬。

王瑩稱，去年施工隊入場后不久，就鏟除了上述兩處綠化。據施工方解釋，鏟除76號、78號側的長方形綠化帶是為了騰出地方臨時堆放施工物料，將70號樓側的綠化帶向內退讓則是為了在施工時保持道路通暢，保障居民正常停車。據70號樓的多位居民稱，看到施工方砍伐桂花樹，還對香樟樹進行了大幅的修剪，大家很是心疼，也曾與施工方進行了交涉，“施工方信誓旦旦，工程一結束就會恢復原樣，兩棵桂花樹也會補種新樹苗。”

今年7月，加梯工程完工?？粗┕し疥懤m平整路面、清理施工現場并最終撤場，絲毫沒有將兩塊綠化復原的跡象。王瑩再次找到施工人員，對方卻一改此前的說法，稱“業委會和物業讓我們這樣施工的”，并反問居民，“綠化不減少，電梯怎么造得起來？”溝通未果后，7月27日，居民撥打“12345”進行了投訴。8月15日，徐匯區政府辦結投訴，回復市民稱“小區現有條件加裝電梯多少會影響到綠化及停車位，加梯第三方在走審批流程時考慮到盡可能不減少小區停車位將綠化退后了20至30厘米”。

“這哪里只退讓了30厘米？”據居民測算，兩塊綠化加起來足足有5米余寬，面積近百平方米。并且，居民們找來了2020年辦理加梯手續時的征詢票和公示的建筑方案翻閱，發現其中均未有涉及綠化修改的內容。那么，如此鏟除綠化究竟是誰的決定？

要兼顧停車只能動綠化

為何大面積鏟除綠化后未予復原？記者找到了加梯代建方“阿爾法”電梯公司，其項目負責人宋某講述了來龍去脈。他首先向記者出示了一份2021年4月22日的“新版”加裝電梯的建筑方案圖紙，圖紙上在70號樓側綠化帶退讓區域打上了一條長長的陰影，旁邊標注為“本次工程拆除33.64平方米綠化后擴大為消防通道，寬度為4米，綠化寬度由原5.72米縮窄至現4.37米”。也即，加裝電梯導致原通道收窄不符合消防通道的要求，只能退讓綠化騰出空間予以補足。“我們是嚴格按照市里審批下來的圖紙施工的”，宋某強調。

至于76號、78號側的長方形綠化帶未予復原，他的解釋是“得到了業委會和物業的授意”。據稱，此前通道內是沿著70號樓側綠化帶邊緣側方停著3輛車。加梯后通道收窄，側方停車已較為困難，所以物業和業委會才考慮將施工過程中用于擺放建材的長方形綠化帶直接鋪上地磚，改為斜停車位。如此改造后，現場除劃設的3個固定車位外還有富余空間，可以額外安排兩輛車臨時停放。“條件十分有限，要兼顧居民的停車需求，只能這樣操作”，宋某稱。

但居民們并不認可上述說法。70號樓的居民龔雯表示，新版的施工圖紙未在小區里予以公示，程序上不規范，不過為了消防通道的達標退讓綠化起碼師出有名，但另一側一整塊綠化被鏟除則沒有任何依據。“照顧停車需要鏟掉那么多綠化嗎？是否還有其他優化方案？”更關鍵的是，“征得全小區居民同意了嗎？”70號樓的樓組長竺冠蓉認為“不能縱容這種隨心所欲的做法”。她說，小區里50號、52號等多層公房也即將相繼實施加裝電梯，如果都這樣“先斬后奏”，小區最終還能剩下多少綠化？

也正因此，70號樓的居民們多方維權，要求按照圖紙來施工，將破壞的綠化予以復原。9月15日起至11月上旬，小區所在的漕河涇街道南一居委會已搭建平臺，先后召集加梯代建方、業委會、物業、居民代表等，組織了3次協調會，商討補救措施。但據居民們反饋，幾次協調會幾乎沒有進展。

南一居民區黨總支書記湯飛認為，加梯代建方未按方案圖紙施工產生矛盾，理應由代建方阿爾法負責拿出整改方案，負責到底；但阿爾法卻認為鏟綠停車是按照業委會和物業的要求來的，責任不在他們。如今要整改，應由業委會和物業拿出方案，在小區進行公示征詢后再實施。且費用誰來出，也得有個說法；而與此同時，記者相繼致電小區業委會主任孫維頌和加梯施工時的物業管理員席時忠，他們均否認授意過阿爾法鏟綠停車……

加梯頻起毀綠矛盾，如何避免？

在加裝電梯的小區，改動一點綠化通常難以避免。“沒碰到這么斤斤計較的！”對于“未按圖紙施工”的指責，阿爾法項目負責人宋某覺得很“冤”。他認為，為了不增加停車矛盾，老小區加裝電梯施工時根據實際情況調整綠化是普遍做法，且阿爾法在其他小區也都是這樣操作的。

“都這樣做”未必就是對的！記者向上海市城管執法局咨詢得知，小區綠化的調整需要向綠化管理部門進行申報審批或者備案，缺失這一環節直接操作，則會被執法部門認定為“毀綠”。城管執法部門稱，因此而引發的糾紛并不少：即一些原本不太支持加梯的居民發現存在毀綠現象后隨即發起投訴，正常的加梯進程因此受到影響。這也提醒加梯的各方務必要規范操作。

如何規范操作？記者致電徐匯區綠化管理中心。審批科的工作人員告訴記者，辦理小區綠化調整手續，通常需要提供詳細的調整方案，包括鏟除和彌補的圖紙，且保證小區總綠化面積不減少。涉及樹木遷移、景觀調整的需要走審批程序，由審批人員現場查看后確認批復；不涉及喬木遷移的可以走相對簡易的備案程序。該工作人員同時強調，綠化地帶的面積屬于全體業主共有部分，占用或調整應當征求建筑區劃內全體業主意見，且要經過法定的人數和面積參與表決。

不過，由于老小區普遍不具備“補綠化”的條件，實際上走通審批備案程序的個案“很少”。徐匯區綠化管理中心的工作人員坦言，在加梯項目中，不走審批備案程序又要避免糾紛產生投訴，“前期搞得定”是關鍵。即前期合理設計，做好綠化調整方案，并充分公開征詢征求意見，將矛盾提前化解。

加裝電梯是個嚴謹的工程，通過征詢、批復有效的施工方案是操作的依據。上海市人民調解協會會長、浦東新區物業管理糾紛調委會主任孫曄建議，在加裝電梯的操作中，應該在前期設計方案時將綠化改動等細節問題想清楚，加以優化后在建筑設計方案中予以體現，并在小區內召開業主大會開展征詢。一旦征詢通過，就應該嚴格按照方案來實施，“施工中改變了施工方案明顯不合理，應予以整改。”

11月21日，漕河涇街道房辦出面，再次就解決兆嘉園小區毀綠投訴召開協調會。會上，70號樓的居民建議，76號、78號側的長方形綠化可以采用“棚架綠化”的形式恢復，這樣可以兼顧綠化和地面停車。目前，漕河涇街道已安排綠化規劃師實地考察，拿出具體的整改建議方案，整改費用由電梯公司和物業協商解決。南一居民區黨總支書記湯飛稱，整改方案確定后，會在小區開展“補征詢”，通過后才會實施。

文章來源：上觀新聞、騰訊新聞客戶端

如有侵權，聯系立刪